Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Кто оплачивает судебные расходы при кадастровой ошибке». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
А надо ли вообще исправлять кадастровую ошибку? Мы можем десятилетиями жить и знать не знать о существовании ошибки. Исправно платить налоги. Иногда, ошибочные сведения, становятся даже плюсом (например по документам площадь участка меньше, чем на самом деле, что влечет за собой уменьшение налоговой ставки). Но последствия не исправления заведомо известной кадастровой ошибки могут обернуться неприятностью. Так, налоговые органы обяжут внести все неоплаченные взносы и пени. Или, например, кадастровая ошибка может помешать продаже участка, так как надо будет оперативно переоформлять документы.
Как доказать наличие ошибки
Для того, чтобы доказать наличие ошибки на кадастровой карте в отношении конкретного земельного участка, необходимо обратиться к кадастровому инженеру для проведения землеустроительной экспертизы и подготовки межевого плана.
Как правило, если рассматриваемые доказательства суду не предоставлены, судья вправе назначить проведение судебной проверки и вынести решение, опираясь на ее результаты. К такому мнению пришел Верховный суд, рассматривая кассационную жалобу.
Случается, и обратная ситуация, когда сосед пытается доказать наличие кадастровой ошибки, и, таким образом «присвоить» себе часть соседского земельного участка. В такой ситуации ответчику рекомендуется основательно подготовится, например, заказать межевой план, выписку из ЕГРН, а также, провести землеустроительную процедуру.
Кто выплачивает компенсацию судебных расходов
Обычно возмещение расходов, связанных с судебным процессом, является ответственностью той стороны разбирательства, которая оказалась проигравшей.
Но для этого судья должен вынести соответствующее решение. Однако и тут есть свои особенности. Например, если иск был удовлетворен частично, истец может рассчитывать на взыскание только затрат, связанных с удовлетворенными требованиями. Ответчик же может рассчитывать на возмещение судебных расходов пропорционально тем исковым требованиям, в которых заявителю отказали.
Если же, например, для участия в гражданском процессе были привлечены свидетели по инициативе судьи, а не одной из сторон разбирательства, то затраты, связанные с этим, будут выплачиваться из федерального бюджета. Подробнее об этом говорится в статье 98 ГПК.
Расходы на представителя
Затраты на адвокатов и других представителей — это тема, которую следует обсудить отдельно. Компенсируются они, как и прочие траты, проигравшей стороной.
Примечательно то, что их размеры зачастую превышают все остальные цифры, которые указаны в исковых требованиях. Довольно часто та сторона, на плечи которой легло возмещение затрат по судебному процессу, пытается сделать все возможное, чтобы уменьшить размер этих выплат или вовсе их избежать.
Нередко представителем стороны в разбирательстве оказывается человек, который не имел права предоставлять подобные услуги за оплату. Поэтому избежать выплат по этой статье затрат возможно.
Затраты на представителя в судебном процессе складываются также, как и затраты на привлечение специалиста или эксперта. То есть это оплачивание транспорта, услуг, проживания, если юрист прибыл откуда-то, и так далее.
В этот список иногда пытаются добавить и траты, которые не связаны непосредственно с работой представителя в суде, и в такой ситуации проигравшая сторона имеет право подать ходатайство на то, чтобы они были исключены из перечня судебных расходов. Например, не получится взыскать затраты на представителя, если:
- представитель и победившая сторона являются родственниками;
- представитель истца или ответчика является сотрудником его компании;
- представитель проигравшей стороны не имеет юридического образования;
- компания, представлявшая интересы проигравшей стороны, не имеет права на оказание услуг юридического характера и не оказывает их, согласно уставу.
Также исключить из перечня компенсируемых затрат можно транспортные издержки адвоката, если нет возможности документально подтвердить цель поездки, и досудебные услуги юриста.
Затраты на проживание тоже можно оспорить. С ними такая же ситуация, как и с тратами на транспорт. Во-первых, нужно доказать, что эти траты были связаны непосредственно с работой представителя. Во-вторых, если компенсирование таких затрат не было предусмотрено в договоре между истцом/ответчиком и представителем, требовать их покрытия непозволительно.
Когда подается требование о возмещении издержек
Сроки принятия решения о возмещении издержек, понесенных в суде, зависят от того, в какие сроки было подано ходатайство. Это можно сделать несколькими способами:
- одновременно с подачей искового заявления – в этом случае сумма возмещения указывается в основном документе и дополнительного решения суда не требуется;
- во время проведения судебного процесса, и в этом случае решение суда также будет единственным, с учетом требований о материальной компенсации затрат;
- по окончании судебного слушания, но до вступления решения суда в законную силу – судья при возникновении данной ситуации подготовит дополнительное решение по делу, а инициатором процесса могут быть, как судебные органы, так и участники процесса;
- по окончании судебного разбирательства и вступления в законную силу решения, но в этом случае судом назначается очередное заседание, о сроках проведения новых слушаний сообщаются предварительно все стороны.
Согласно установленным правилам, обратиться с ходатайством о необходимости компенсации материальных потерь можно в любое время, но не позднее трех лет после вступления решения в силу. Если сроки подачи ходатайства были нарушены, суд имеет законное право не рассматривать претензию.
Для того чтобы получить компенсационные выплаты средств, потраченных в ходе судебного разбирательства, необходимо правильно составить заявление. Унифицированной его формы не существует, но общих правил при заполнении документа придерживаться надо. В заявлении следует указать наименование суда, свои контактные данные, ФИО или реквизиты ответчика.Необходимо также указать номер судебного дела и перечислить все понесенные затраты, подтвердив их документально. Важно указать точно суть требований и подтвердить их обоснованность, перечислив перечень приложенных документов. Заявление заверяется подписью заявителя или его законного представителя. В случае если ответчик не согласен с требованиями истца, он может написать встречное заявление, при этом судья должен изучить доводы всех сторон и принять справедливое решение.
Реестровая ошибка и спор о праве
Общая характеристика проблемы нарушения прав и законных интересов иных лиц при исправлении реестровых (кадастровых) ошибок связана с формулировкой частей 1 и 3 статьи 61 Закона о регистрации недвижимости о том, что исправление (соответствующей ошибки) осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В общем виде из этого следует, что требованиями об исправлении реестровой ошибки нельзя подменять исковые притязания в отношении принадлежащего иному лицу объекта недвижимости.
В научных публикациях имеется точка зрения о том, что «следствием исправления только кадастровой ошибки в отношении земельного участка не должно быть изменение такой уникальной характеристики земельного участка ответчика, как площадь. Как только возникает вопрос об изменении площади в связи с изменением местоположения границ, то это — верный признак того, что решение технического, в общем-то, вопроса перетекает в спор о праве» (выделено нами. — А.Г.).
———————————
Савенко Г.В. Указ. соч. С. 169.
Судебная практика подтверждает данный вывод, используя в основном ту же формулировку, которая указана в тексте Закона. Например, «исправление реестровой ошибки осуществляется по решению регистрирующего органа в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости» (Постановление АС СЗО от 13.12.2018 по делу N А56-4599/2018). Имеются примеры и иных формулировок, которые, на наш взгляд, слишком ограничительно подходят к сфере применения иска об исправлении реестровой ошибки. Например, «спор о праве на недвижимое имущество подлежит разрешению в исковом порядке с привлечением правообладателя в качестве ответчика, поскольку исправление реестровой ошибки не может привести к прекращению или изменению зарегистрированного права» (Постановление АС СЗО от 21.05.2018 по делу N А56-60239/2017).
Вторая из использованных формулировок, по нашему мнению, слишком сужает область применения иска об исправлении реестровой ошибки, который как раз и является средством корректировки ЕГРН, что обычно влечет изменение зарегистрированного права на объект недвижимости у всех его правообладателей. Необходимо отметить, что данная формулировка приведена в контексте конкретного судебного спора, разрешенного правильно, но указанная правовая позиция (высказанная во многих судебных спорах) не должна ориентировать на невозможность изменения (корректировки) зарегистрированного права путем заявления требований об исправлении реестровой ошибки, так как это не следует из текста Закона.
Полагаем, в данном вопросе необходимо, чтобы судебная практика в конечном счете пришла к буквальному толкованию положений частей 1 и 3 статьи 61 Закона о регистрации недвижимости о том, что исправление (соответствующей ошибки) осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. Приведенная формулировка должна пониматься в том смысле, что иск об исправлении реестровой ошибки (в «чистом виде») не должен подменять исковые притязания в отношении принадлежащего иному лицу объекта недвижимости (то есть не должен разрешаться спор о праве на объект недвижимости в значении «спора о принадлежности недвижимой вещи»).
———————————
В научных публикациях и в судебной практике высказывается мысль о том, что в ряде случаев исковое требование об исправлении реестровой ошибки может быть «вспомогательным», «подчиненным» требованиям об установлении границ земельного участка или о признании недействительными результатов межевания. См.: Землякова Г.Л. Устранение реестровых ошибок в описании местоположения границ земельных участков в судебном порядке: процессуальные вопросы // Хозяйство и право. 2019. N 11; Савенко Г.В. Указ. соч.
— Я живу в Тимирязевском более 25 лет и никаких конфликтов с соседями по поводу границ у меня не было, — рассказывает Ирина Преданникова. — А весной этого года ко мне обратились соседи по одному из смежных участков: оказалось, у них при межевании было выявлено, что мой участок «зашел» на их территорию. Я очень удивилась: как это может быть, если соседи приобрели его на 10 лет позже, чем мы? Более того, в 2005 году я проводила межевание, и эти соседи согласовали фактические границы нашего с ними смежного участка.
Со слов ее соседей, сложившаяся ситуация явилась следствием ошибки, допущенной кадастровым инженером при первичном межевании. Теперь Ирине Анатольевне нужно снова провести межевание своего участка, иначе из-за наложения границ ее участка (по сведениям Единого государственного реестра недвижимости; ЕГРН) на фактические границы участка соседей они не смогут поставить свой участок на кадастровый учет.
— Я категорически отказалась проводить повторное межевание, хотя соседи предлагали оплатить его, — говорит Ирина Анатольевна. — Мне было известно, что по данным кадастрового учета в Тимирязевском земельные участки сплошь и рядом сдвинуты относительно их фактического расположения и наложены друг на друга. Не думала, что это коснется и меня. Считаю, что это не ошибка кадастрового инженера, а системная ошибка, произошедшая в результате перенесения данных кадастрового учета ранее учтенных участков на карту в соответствии с новой системой координат. Я полагала, что ее должен исправлять тот, кто ее совершил, то есть государственный орган, занимающийся кадастровым учетом, за счет бюджетных средств, а не я, путем проведения нового межевания.
Поскольку женщина отказалась проводить повторное межевание, соседи обратились в суд с иском о признании недействительными результатов межевания ее земельного участка и исключении сведений о его координатах из реестра.
— Участие в процессе в качестве ответчика стало для меня неожиданностью. Тогда я не предполагала, что разрешить данную ситуацию можно только через проведение нового межевания, что мне впоследствии разъяснил судья. Законодательство не предусматривает исправление такого рода ошибок за счет бюджета — только за счет граждан, оказавшихся в такой ситуации. Мне дали понять, что если я не соглашусь с иском, то будет назначена экспертиза, которая все равно признает результаты прежнего межевания недействительными, и мне придется оплатить расходы на ее проведение. Мне пришлось признать иск соседей, хотя я с ним до сих пор не согласна.
Судебным решением результаты межевания земельного участка Ирины Анатольевны признаны недействительными. Теперь ей нужно заново провести и оплатить межевые работы и внести новые сведения о границах в ЕГРН вместо тех, которые «убрали» по решению суда.
Решение суда для изменения бумаг
Спорные ситуации, возникающие в рассматриваемой сфере, предусматривают обращение для решения в арбитражную систему судов. Это связывается с тем, что в качестве ответчика будет выступать организация. После того, как судебный орган сформирует решение, оно подлежит направлению в ЕГРН, где исполняется. Сотрудники указанного органа несут обязанность относительно исполнения решения судебного органа. Если в силу определенных обстоятельств бумага не дошла до ЕГРН, то у собственника возникает право получить копию и сформировать заявление относительно исправления возникшего недочета. Стоит отметить, что решение в обязательном порядке должно быть заверено сотрудником суда.
ВАЖНО !!! В решении судебного органа должно быть четко отражено, какой момент должен быть изменен. Кроме того, отражению подлежит срок, в течение которого исправления вносятся. Если период не отражается, то применяется стандартный срок, она равен 5 дням. Учитываются только те дни, что являются рабочими. Если после того, как сотрудники ЕГРН получили решение, они не приступили к исправлению, у собственника появляется возможность решить проблему 2 способами.
В том числе, написать заявление в суд и попросить выдать исполнительный лист или передать ранее сформированное решение приставам, чтобы была возбуждена процедура исполнительного производства.
Если выбран второй вариант, то за процессом исполнения решения будут надзирать сотрудники ФССП. Есть возможность написать заявление в судебную организацию и попросить применить штрафную санкцию за то, что не исполнено вынесенное решение. Такая заявка подлежит рассмотрению в отдельном порядке. К виновным лицам применяется штраф в размере до ста тысяч рублей. Если после применения санкции акт суда не принят к исполнению, обратиться нужно в отдел дознания ФССП и написать заявление. В нем указывается, что организация злостно уклоняется от исполнения судебного акта.
У гражданина возникают определенные издержки, которые включают в себя плату юристу за участие в процессе, кроме того, подлежит уплате государственный сбор. Стоит указать, что истец может самостоятельно отстаивать свои правомочия на заседании. Однако, сложность рассматриваемой категории дел указывает на то, что необходима помощь профессионального юриста, чтобы добиться успеха.
Ответы на распространенные вопросы о том, кому положена компенсация судебных расходов
Вопрос №1: Может ли быть получена компенсация судебных расходов, если заявление истца осталось без рассмотрения?
Ответ: Да, даже в таком случае можно потребовать возмещения судебных издержек.
Вопрос №2: Можно ли подать частную жалобу по вопросу, связанному с компенсацией судебных расходов?
Ответ: Да, такая возможность рассматривается в ст. 104 ГПК РФ.
Вопрос №3: Существует ли срок давности на требования о компенсации судебных расходов?
Ответ: Нет, в данном случае нет срока давности.
Вопрос №4: Как быть с судебными издержками, если стороны заключили мировое соглашение?
Ответ: В такой ситуации судебные расходы распределяются по своим правилам, или же стороны заключают соглашение о распределении судебных издержек.
Вопрос №5: Можно ли взыскать компенсацию судебных издержек со стороны, нарушившей процесс досудебного урегулирования спора?
Ответ: Да, в таком случае суд взыскивает компенсацию с нарушителя вне зависимости от итогов рассмотрения дела.
За чей счет будет исправление сведений: законодательная база
Информации о внесении правок в базы данных ЕГРН представлена в Федеральном законе N 221-ФЗ 24.07.2007.
Основаниями для внесения исправлений в базу данных могут служить:
- закон №218-ФЗ;
- решение суда;
- взаимодействие между госучреждениями (если регистрирующий орган был уведомлен об ошибке).
Ответственность за предоставление недостоверных сведений несет кадастровый инженер, составлявший документацию.
Если будет доказана умышленность действий, ему грозит большой штраф, а также запрет на оказание кадастровых услуг.
Если из-за неточности кому-либо был нанесен значительный ущерб, то нарушение карается уголовной ответственностью (статья 170.2 УК РФ). Наказание может быть следующим:
- штраф до 500 тыс. рублей;
- исправительные работы сроком до одного года (ущерб более 9 млн);
- общественные работы сроком до 360 часов (ущерб 2,5 млн).
Как возникают кадастровые ошибки
Понятие ошибки установлено в ст. 61 ФЗ № 218: несоответствие информации, содержащейся в реестре, или неточность в документах, на основании которых вносились сведения.
Большой объем информации и классификация по множеству разделов и подразделов не исключает ошибки в числовых показателях или в данных о местонахождении участка и его границах.
Условно ошибки можно классифицировать:
- по источнику возникновения: в измерениях, исходных документах, базах данных, операторские описки, опечатки;
- по кадастровым данным: в стоимости, категории и формате земель, площади, виде допустимого использования;
- по мере причинения вреда: последствия затронули только правообладателя участка или наносят ущерб третьим лицам.
В зависимости от того, на каком этапе регистрации участка произошло искажение информации, ошибки делятся на технические и кадастровые (реестровые). Технической неточностью считается неправильное внесение информации, а кадастровая ошибка – это неверные данные о земельном участке, зафиксированные в документах и перенесенные в реестр.
Административный порядок
На практике ситуации, связанные с внесением неверных данных в документацию разрешаются мирным путем. Для этого не вовлекаются в процесс уполномоченные органы. В случае возникновения спорных моментов лучше предпринять следующие действия:
- Самое основное – это подача кадастровому инженеру жалобу. Для того чтобы устранить образовавшиеся неточности.
- В таком случае, если не было произведено межевание земли, определенное предложение подается собственниками соседствующих земель.
- Можно подать специальную заявку на сайте. Она подтвердит наличие оснований и впоследствии приведет к исправлению данных.
- Последним этапом является подача документа, который будет заверен. Он направляется в отделение Росреестра, чтобы узнать, внесены ли изменения в информацию.
Примеры судебных решений
Согласно законодательству РФ, любой спор о защите прав граждан или организаций может рассматриваться в суде. Поскольку правосудие осуществляется на принципах состязательности и равноправия, каждая сторона обязана доказать свою правоту. В связи с этим стоит разобраться в иерархии правовых документов, на которые можно ссылаться в спорных ситуациях:
- Международные правовые договоры.
- Конституция и Федеральные законы.
- Указы Президента РФ.
- Постановления и распоряжения Правительства РФ.
- Нормативно-правовые акты органов местного самоуправления.
- Постановления Пленума Верховного Суда РФ и решения Высшего Арбитражного Суда РФ.
Последний пункт рассматривается как результат правоприменительной практики.
Роль судебной практики в регулировании земельных отношений состоит в том, чтобы выявить несовершенства правового управления в данной сфере. Она позволяет корректировать законодательные акты, поскольку отражает реальные конфликтные и спорные вопросы.
Облсуд обобщил практику по компенсации судебных расходов — новости Право.ру
Владимирский областной суд опубликовал обзор практики, в котором разъяснил спорные вопросы, относительно компенсации сторонам судебных расходов. Преимущественно апелляция рассказывает о применении на практике постановления Пленума ВС «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21 января 2016 года.
Редакция приносит извинения читателям, которые могли быть введены в заблуждение публикацией материала об обзоре практики Владимирского областного суда, составленного летом 2016 года, в рубрике «Темы дня», где традиционно появляется более свежая и актуальная информация.
Расходы на оплату услуг представителя присуждаются стороне, выигравшей дело, «в разумных пределах». Какие же пределы следует считать разумными?
Коллегия по гражданским делам делает отсылку к п. 13 постановления Пленума ВС о судрасходах, где сказано, что разумными можно назвать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
При этом суд должен учитывать в совокупности ряд обстоятельств: объем заявленных требований, цену иска, сложность дела и его продолжительность, время, затраченное представителем на подготовку процессуальных документов и общий объем оказанных им услуг и т. д.
Суд советует также ориентироваться на акты АП Владимирской области, устанавливающие расценки на оказание юридических услуг адвокатами, но напоминает, что, в зависимости от обстоятельств, расценки можно корректировать как в большую, так и в меньшую сторону.
Так, например, Вязниковский городской суд взыскал с проигравшей стороны 160 000 руб. на оплату услуг представителя. Апелляция же посчитала, что компенсация явно завышена и снизила ее размер до 50 000 руб.
В определении суд указал, что представитель выполнял письменные работы и участвовал в семи заседаниях, одно из которых проходило в рамках подготовки дела к судебному разбирательству, а два – без рассмотрения его по существу.
«Стоимость услуг представителя по данному делу значительно превышала оплату услуг представителя за аналогичные услуги на территории Владимирской области», а значит, была неразумной, отметила апелляция.
Киржачский районный суд решил, что за участие в трех заседаниях и подготовку документов представителю нужно заплатить 150 000 руб. Апелляционная инстанция с этим не согласилась и уменьшила размер выплаты в пять раз, поскольку при расчете надо было пользоваться «местными» расценками, а не учитывать стоимость услуг в Московском регионе, как это сделал суд первой инстанции.
Можно ли признать судебными издержками расходы на оформление доверенности представителя?
Да, если она выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (абз. 3 п. 2 постановления Пленума ВС о судрасходах).
Если же доверенность выдана с возможностью представления участника процесса по иным вопросам в судах и других органах, расходы на ее оформление по смыслу ст.
94 ГПК нельзя признать необходимыми и привязанными к рассмотрению дела, в рамках которого затребована компенсация.
Все тот же Вязниковский горсуд решил компенсировать 2500 руб. судрасходов на оформление доверенности, но не учел, что она «является общей и предоставляет полномочия на участие в любых судах». Ознакомившись с оригиналом документа, облсуд взыскание отменил.
Возможно ли компенсировать судрасходы лицу, которое подало апелляционную жалобу, оставленную без удовлетворения?
Нет, даже если в его пользу принят судебный акт первой инстанции. Вместе с этим с «жалобщика» могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы (п. 30 постановления Пленума ВС о судрасходах, ч. 1 ст. 98 ГПК).
Так, например, апелляция изменила определение Ковровского городского суда, который отказал обеим сторонам в компенсации судебных расходов, поскольку ни первоначальный, ни встречный иски не были удовлетворены.
При рассмотрении апелляционных жалоб истца и ответчика в облсуде, встречный иск был удовлетворен, соответственно, изменился и расклад с компенсациями.
Стороне, жалобу которой отклонили, не только не компенсировали судрасходы, но и взыскали с нее издержки, понесенные процессуальным оппонентом.
Подлежат ли распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком?
Нет, считает облсуд, ссылаясь на п. 19 постановления Пленума ВС о судрасходах. Так, Муромский городской суд отказал истцу в удовлетворении требований к городской администрации о признании за ним права собственности на 1/3 доли в праве на жилой дом. Апелляция отменила это решение и удовлетворила иск.
После этого мужчина взыскал с муниципалитета более 55 000 руб. компенсации судебных издержек (за подготовку документов, консультации, выдачу справок, оформление доверенностей и пр.).
Апелляция же с этим не согласилась, поскольку судрасходы должны быть связаны с состязательностью процесса, вынужденным обращением истца в суд в связи с совершением ответчиком каких-либо действий (бездействия), нарушающих его права.
В этом же деле обращение в суд было связано не с противоправным поведением ответчика, а с тем, что мать истца не оформила должным образом документы на недвижимость. Поэтому требовать возмещения судрасходов тот права не имел, указал облсуд.
Должны ли государственные или муниципальные органы, выступающие истцами или ответчиками, платить госпошлину по делам, рассматриваемым ВС, СОЮ и мировыми судьями?
Новая редакция Гражданского процессуального кодекса: оптимизация судебных расходов
Международные стандарты и современные требования к судопроизводству – доступность правосудия, упрощение процедур, эффективность судебной защиты прав и интересов граждан, а также организаций.
Эти задачи были поставлены во главу угла при разработке новой редакции Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан. Подготовленный Верховным Судом Республики Казахстан проект новой редакции ГПК успешно прошел обсуждение в Мажилисе Парламента Республики Казахстан.
Однако активное обсуждение основных положений и новелл законопроекта общественностью продолжается.
Это неудивительно, поскольку совершенствование процессуального закона, который может затронуть любого обращающегося в суд казахстанца, представляет собой интерес с точки зрения утверждения верховенства закона, снижения уровня конфликтности в обществе, дальнейшего развития правовой культуры и правосознания.
Изменения в законопроекте носят разноплановый характер, затрагивают практически все основные положения гражданского процессуального закона.
В данной статье предлагается обратить внимание на новеллы главы 8 ГПК о судебных расходах.
Важность данного процессуального института и его совершенствования демонстрирует тот факт, что ни одно гражданское дело, как правило, не может быть рассмотрено без разрешения вопроса о судебных расходах.
Судебные расходы в общем виде определяют как денежные затраты, которые несут участвующие в деле лица и государство в связи с рассмотрением гражданского дела.
Возложение на участников процесса и государство таких затрат и установление правил их определения исходят из целей компенсировать расходы государства на гражданское судопроизводство, обеспечить доступность правосудия гражданам и воспрепятствовать возникновению неосновательных споров.
Действующие нормы ГПК в определенной мере решают указанные задачи.
Так, суды на основании статей 107, 116 ГПК взыскивают со сторон в пользу государства затраты на извещение сторон о назначенном судебном заседании. Так, в прошлом году Кызылжарский районный суд Северо-Казахстанской области только по 7 гражданским делам взыскал со сторон в возмещение издержек государству 11 530 тенге.
Издержки взыскиваются также и со стороны, по вине которой было отложено судебное разбирательство.
По одному делу, рассмотренному судом района Шал акына в первом полугодии прошлого года, стороны, извещенные судом, в нарушение своей процессуальной обязанности, не известили суд о причинах неявки.
Суд признал причины их неявки неуважительными и взыскал со сторон 1 550 тенге, затраченных судом на почтовые уведомления.
Анализ законопроекта дает основание утверждать, что нововведения в части регулирования судебных расходов позволяют более успешно и оперативно достичь указанных целей.
В первую очередь обращает на себя внимание ряд изменений, направленных на уменьшение конфронтации сторон и стимулирование поведения сторон, направленного на досудебное урегулирование спора и примирение в суде.
Так, в статье 108 законопроекта в состав издержек, которые подлежат распределению по результатам рассмотрения дела, особо выделены расходы, понесенные сторонами в процедурах обязательного досудебного урегулирования спора перед обращением в суд.
Это дает право стороне, которая пыталась вначале во внесудебном порядке доказать оппоненту свою правоту и затем оказалась права в судебном споре, получить компенсацию затрат по предъявлению претензии и иных расходов, понесенных при досудебном урегулировании спора.