Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Фальсификация в арбитражном процессе: в чем заключается?». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
В ГПК РФ прописан четкий порядок составления и подачи бумаг для рассмотрения судебным органом. Это касается и заявления с указанием факта фальсификации доказательств. Так, по требованиям законодательства такое ходатайство подается письменно (АПК РФ, статья 161). Интересно, что в ГПК РФ специальных требований, касающихся формы документа, не предусмотрено.У заявления, оформленного в письменном виде, имеется большой минус. Такой документ требует затрат времени на рассмотрение, поэтому вовремя определить фальсификацию доказательств и исключить их из дела не всегда получается. Более того, для подачи ходатайства о наличии подлога у составителя должна быть полная доказательная база.Вот почему в разъяснении ВАС РФ рассмотрена возможность подачи заявления о подлоге в устной форме с последующим отражением заявления в протоколе. При этом заявитель уведомляется о необходимости подкрепления своих слов ходатайством. Главное преимущество в том, что информация сразу фиксируется судом и позволяет исключить из дела сфальсифицированные доказательства.
Практика правоприменения
При поступлении заявления о фальсификации доказательства суд должен совершить определенные действия, перечисленные в ч. 1 ст. 161 АПК РФ.
Прежде всего суд должен разъяснить уголовно-правовые последствия такого заявления. В АПК РФ не содержится указание, кому должны быть разъяснены уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств. По данному вопросу существуют различные мнения: одни авторы полагают, что об уголовной ответственности должна предупреждаться только обвиняемая сторона , другие считают, что предупреждаются обе стороны по делу .
См.: Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ / Под ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова. М.: Городец-издат, 2003. С. 465.
См.: Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ / Под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2007. С. 630.
Лицу, обвиняемому в фальсификации доказательств, разъясняется, что оно может быть привлечено к уголовной ответственности, установленной ст. 303 УК РФ «Фальсификация доказательств», за фальсификацию доказательств.
Заявителю разъясняется, что в отношении его может быть возбуждено уголовное дело по ст. 306 УК РФ «Заведомо ложный донос» или по ст. 129 УК РФ «Клевета» .
См.: Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ / Под ред. В.В. Яркова. М.: Волтерс Клувер, 2004.
Однако следует иметь в виду, что применение мер уголовной ответственности возможно лишь в отношении физического лица в рамках уголовного судопроизводства. Арбитражное процессуальное законодательство вообще не предусматривает порядок уведомления правоохранительных или иных органов об установлении факта фальсификации доказательств или ложного доноса (уголовного преступления) участвующим в деле лицом посредством вынесения частного определения или направления иной информации. В результате практике неизвестны случаи привлечения лиц, связанных с заявлением о фальсификации доказательств в арбитражном судопроизводстве, к уголовной ответственности. А все нормы о фальсификации доказательств и предусмотренная судебная процедура по ним оказываются настоящей фикцией.
Особенности заявления о подделке
Многие адвокаты идут на хитрость. При наличии подозрений на фальсификацию доказательств они требуют предъявить оригинал. Если вторая сторона не передает необходимый документ, копия теряет свою первоначальную силу. В случае, когда оригинал все-таки передается, его нужно приобщить к делу, чтобы впоследствии можно было привлечь к ответственности за подлог.Если речь идет об уголовном деле, заявление о фальсификации будет актуальным после озвучивания всех доказательств. В этом случае можно подавать заявление и требовать проведения проверки подозрительных документов. Иногда лучше заявить о подлоге еще на предварительном следствии, чтобы избежать отказа суда.Недостаток действующего УПК РФ в том, что в нем указано обязательство следователя информировать участников процесса о назначении экспертизы, но не указаны граничные сроки. В результате субъекты заседания информируются уже после получения результатов, что является недопустимым.Принятие ходатайства судом и назначение экспертизы — лишь 50% успеха. Сложность в том, чтобы поручить дело настоящим экспертам. Суд вправе сам выбирать способы проверки заявления, поэтому задача заявителя убедить его в том, что лучше отдать дело той или иной компании. Для этого нужно «давить» на более низкую стоимость и высокую скорость проведения. Такие эксперты всегда назначаются в первую очередь.
Как осуществляется проверка достоверности доказательств?
При получении жалобы со стороны лица, являющегося участником процесса и предоставившего спорную доказательную базу, возражения против исключения того или иного документа, Арбитражный суд начинает процедуру проверки. Соответствующий кодекс Российской Федерации предусматривает несколько вариантов действий. Первым из них является назначение специальной экспертизы. В большинстве случаев в качестве доказательств суд использует документы. Таким образом, для подтверждения или опровержения фальсификации доказательства могут назначаться экспертизы следующих видов:
- почерковедческая,
- экспертиза давности составления документа.
Большинству женщин близость уже не нужна?
Нужна, как и ранее. Вопрос только в том, что больше никаких сдерживающих институтов нет.
Зато есть рынок продажи девственности. Особенность женской психики такова, что на секс у них действительно весьма специфичный взгляд.
Многие не могут получить удовольствие от соития. В силу разных причин. Это не только фригидность, но и психика. Ведь для того, чтобы получить удовольствие от секса, нужен крайне опытный партнёр. А не всегда такие попадаются на пути.
Да и пресловутый клиторальный оргазм, это совсем не то же самое. Что вагинальный. С либидо тоже все не так однозначно. Мужчина остается в состоянии размножения даже спустя неделю после операции. Грубо говоря.
У женщин же либидо это очень тонкий механизм, который может быть отключён практически по любому поводу.
Подмена понятия близости вместо общения, тоже стала своеобразной девушкой. Для женской сексуальности вопрос эмоций стоял всегда на первом месте. И все остальное на втором.
Для мужчины же, оргазм это вполне себе конкретный результат. И он достигается, зачастую, даже в не самом лучшем психическом состоянии.
А еще, за неимением ресурсов материальных, многие начинают смотреть на свои возможности, как на товар.
Отсюда и рынок девственности. Практически любая современная девушка или женщина может позволить себе выбирать.
Так уж повелось, что женщины умеют чуть лучше обходиться без секса. Чем мужчины. Поэтому на одну красивую девушку сбегается 200 ухажёров. И она начинает выбирать.
Поскольку мужчины достаточно упорны и упрямы, они не сдаются. И начинают штурмовать одну даму за другой. И так до тех пор, пока кто-то не клюнет.
Но из этих 200, останется 30 или 40 представителей мужского пола, на которых женского внимания просто не хватит.
Вот у них и возникнет ощущение, что женщинам секс не нужен. Их не выбрали. Хотя они и старались. Ничего не вышло.
Хотя на деле, ситуация иная. Просто мужчину не выбрали. Почему? Это отдельная тема для разговора.
Фальсификация доказательств в арбитражном процессе — ходатайство адвоката в Москве, цены
Заявления фальсификации доказательств представляют собой документальное возражение со стороны одного из участников судебного разбирательства на основании его убеждения в том, что доказательства, представленные одним или несколькими остальными участниками судебного разбирательства, являются подложными.
При этом необходимо наличие аргументов, подтверждающих обоснованность данного убеждения.
Ходатайства рассматриваемого типа отличаются от иных разновидностей утверждений, предоставленных в устной или письменной форме относительно сомнительности материалов, не предполагающих рассмотрение в особом порядке в рамках судебного заседания.
Стоит отметить, что на сегодняшний день проблема фальсификации доказательств является достаточно распространенной, в том числе в рамках рассмотрения дела с участием Арбитражного суда.
На протяжении длительного времени, до момента введения специальной процедуры, инициирование которой осуществляется на основании рассматриваемого в данном материале заявления, разрешение спорных моментов относительно доказательной базы осуществлялось в порядке изучения ходатайств о назначении дополнительной экспертизы, которая предназначена для глубокой проверки доказательной базы. Юридическая и судебная практики показывают и наглядно подтверждают достаточную распространенность случаев заявления таких ходатайств в целях затягивания судебного процесса. Таким образом, благодаря введению процедуры Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации в 2002 году, существенно упорядочивается процессуальная деятельность. В свою очередь, предупреждение о вероятности уголовного наказания сдерживает стремление сторон к использованию данного метода опровержения для затягивания процесса.
С утверждением процедуры, направленной на осуществление проверки доказательств, отмечается «очистка» доказательных баз, используемых участниками судебных разбирательств, от недостоверных материалов, являющихся заведомо подложными. Но даже в таких условиях по-прежнему остаются ситуации, в рамках которых отмечается использование возможности обращения к проверке для замедления судебного процесса на время осуществления дополнительной экспертизы.
Причины этого могут скрываться в распространенности случаев, когда результаты проведенной экспертизы остаются вероятностными. Это значит, что стороны не располагают прямым утверждением и подтверждением подложности или правомерности того или иного доказательства.
При этом привлечение определенного лица к уголовной ответственности на основании предъявления подложных доказательств или подложного заявления фальсификации доказательной базы является скорее исключением.
Это обуславливается отсутствием возможности в полной мере подтвердить субъективность обоих составов. В то же время Процедура, направленная на проверку доказательной базы, действительно имеет положительный эффект, что не исключает возможности обращения к ней на законных основаниях.
Для того чтобы инициировать проверку, участнику необходимо подготовить соответствующее ходатайство.
Судебная практика по вопросу
Практика по делам, в которых имели место попытки опровержения доказательств, демонстрирует следующее:
- если участник процесса не воспользовался правом на заявление о фальсификации, то экспертное заключение, полученное после вступления решения суда в законную силу, само по себе не является основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам. Поэтому вопрос о заявлении — из разряда тех, что не могут быть отложены на будущее время (определение АС Башкортостана от 14.01.2016 по делу № А07-5120/2014);
- суды относятся к проверке не однотипно, а с учетом оценки всех доказательств по делу. Например, по одному из дел после заявления о фальсификации и настойчивого ходатайства о назначении экспертизы с приложением подтверждения ее оплаты суд отказал в назначении экспертизы, приняв во внимание совокупность других доказательств по делу и оценив их в системе. Апелляционная инстанция с этим согласилась (постановление 5-го ААС от 09.02.2016 по делу № А51-14755/2015);
- даже при исключении доказательства совокупность других доказательств может в достаточной степени подкреплять позицию участника процесса, представившего исключенное доказательство (решение АС Нижегородской области по делу № А43-24421/2015 от 25.01.2016).
Образец заявления о фальсификации доказательств в арбитражном процессе
В Арбитражный суд Свердловской области
ИСТЕЦ:
«П»
ОТВЕТЧИК:
Товарищество собственников жилья
Заявление
в арбитражный суд о фальсификации доказательства по делу
В производстве Арбитражного суда Свердловской области в составе председательствующего судьи В.В. Коликова находится дело по исковому заявлению «П» к Товариществу собственников жилья о взыскании 701 377 руб.84 коп.
По данному иску хотим пояснить следующее:
Существует некий договор аренды №12/А от 01.01.2011г. находящейся у Ответчика, со стороны Арендодателя данный договор заверен подписью неизвестного лица, которое в договоре прописано как председатель правления ТСЖ.
Копия данного документа, вместе приложениями были представлены в дело по иску по исковому заявлению П» к Товариществу собственников жилья взыскании 701 377 руб.84 коп. В настоящем деле нами заявлено требование о признании его недействительным.
При рассмотрении данного дела со стороны ТСЖ были приобщены иные:
- Договор аренды №12/А от 01.01.2011 г. где п. 3.2 отсутствует.
В соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: «если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:
- разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;
- исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;
- проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу».
Проверка достоверности доказательства
В случае возражения против исключения доказательства суд приступает к его проверке. АПК предусматривает 3 варианта действий.
- Назначение экспертизы. Доказательствами в арбитражном процессе по общему правилу являются документы. Поэтому виды назначаемых экспертиз:
- почерковедческая;
- давности изготовления документа.
Выбор зависит от характера заявленных доводов и обстоятельств дела. Если подписанты находятся на стороне, предоставившей документы, целесообразность назначения почерковедческой экспертизы стремится к нулю. Что касается второго вида, то результативность зависит от срочности проведения исследования. В некоторых регионах очередь на экспертизу настолько велика, что за время ее прохождения техническая возможность определения давности изготовления утрачивается. А стоимость такой экспертизы зачастую довольно высока, не по каждому делу (исходя из суммы иска) целесообразно ее проведение. Ходатайство о назначении экспертизы может быть заявлено одновременно с представлением заявления.
- Истребование документов. Например, при оспаривании свидетельства о праве собственности на объект недвижимости самый простой способ проверки — истребование сведений госреестра.
- Иные меры. Привлечение третьего лица, которое может представить необходимые пояснения, направление запроса, сопоставление иных доказательств и т. д. в зависимости от обстоятельств дела.
Обратите внимание! Принятое по результатам рассмотрения заявления решение заносится в протокол. В случае принятия какой-либо процессуальной меры суд также выносит соответствующее определение.
Комментарий к статье 161 АПК РФ
1. Положения ст. ст. 157 и 161 АПК РФ, предусматривающие соответственно, что при неявке в судебное заседание экспертов, свидетелей, переводчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, арбитражный суд выносит определение об отложении судебного разбирательства, если стороны не заявили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, и что, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд проверяет обоснованность такого заявления, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу, а также принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры, — поскольку эти положения направлены на недопущение использования при осуществлении правосудия фальсифицированных доказательств, — в системе норм действующего арбитражного процессуального законодательства не могут быть признаны нарушающими права заявительницы, перечисленные в жалобе.
См.: п. 2 Определения КС РФ от 16.04.2009 N 514-О-О.
Как следует из п. 9 ч. 1 ст. 126 АПК РФ, сведения о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей либо иным документом, подтверждающим наличие этих сведений или отсутствие таковых, который удостоверен надлежащим образом.
Комментарий к ст. 161 АПК РФ
1. Процедура, предусмотренная ст. 161 АПК, заключающаяся в проверке обоснованности заявления лица, участвующего в деле, о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, включает следующую последовательность действий суда:
1) после обращения одного лица, причем обязательно в письменной форме, с заявлением о фальсификации другим участником дела, например, договора суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления. Разъяснение дается обоим участникам заседания — как заявившему о фальсификации доказательства, так и обвиняемому в ней. Обвиняемому в фальсификации разъясняется, что в случае, если недостоверность доказательства будет установлена арбитражным судом при его исследовании или при проведении соответствующей экспертизы, виновное лицо может быть привлечено к уголовной ответственности, установленной ст. 303 УК; заявителю разъясняется, что, если доказательство будет признано судом достоверным (см. комментарий к ч. 3 ст. 71 АПК), в отношении него может быть возбуждено уголовное дело по ст. 306 УК (при наличии оснований считать, что это лицо, обращаясь с заявлением, заведомо знало о достоверности доказательства).
Отметка о разъяснении и соответствующие расписки заявителя и представителя обвиняемой стороны должны быть внесены в протокол судебного заседания;
2) если обвиняемый в фальсификации доказательства участник согласился исключить его из числа доказательств по делу (например, осознавая, что доказательство может быть признано недостоверным, или чтобы не затягивать процесс, если это доказательство, по мнению представившего его лица, не имеет принципиального значения для защиты своей позиции), он оформляет свое согласие в письменном виде. Судья в таком случае объявляет об исключении оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу, и оно больше не исследуется в процессе судебного разбирательства по делу;
3) если обвиняемое в фальсификации доказательства лицо возражает относительно его исключения из числа доказательств по делу (будучи уверенным в его достоверности и не страшась возможного наступления уголовно-правовых последствий), суд обязан принять меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе по своей инициативе назначает экспертизу (почерковедческую, криминалистическую и т.п.), истребует другие доказательства: у лица, заявившего о фальсификации, — подтверждающие недостоверность оспариваемого доказательства, у обвиняемого лица — опровергающие доводы заявителя, принимает иные меры (например, самостоятельно исследует оспариваемое доказательство, если для этого не требуются специальные знания, в том числе в сравнении с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела или полученными в ходе заседания, направляет судебные поручения и т.п.).
———————————
См. п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23.
2. Все результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства должны быть отражены в протоколе судебного заседания: об исключении оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу, о признании доказательства достоверным или фальсифицированным.
Предоставление суду заведомо ложных сведений гпк
Именно в человеческой памяти отпечатывается реальная действительность, что впоследствии позволяет установить факты прошлого путем опроса или допроса этого человека. Чем же тогда являются заявления представителя по вопросам факта?
Где бы ни делались эти заявления — в процессуальных документах или в судебном заседании — они не являются доказательствами.
Речь идет о выполнении судебным представителем бремени утверждения.
В этом случае такое деяние наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев.
В рассматриваемом процессе, если ответчик только заявляет, например, что работы по договору не были проведены, или проведены ненадлежащем образом, то речи о фальсификации доказательств не идет.
Варианты введения суда в заблуждение
Существуют два возможных варианта введения суда в заблуждение:
В случае преднамеренного обмана судьи имеется несколько различных видов осуществления подобного деяния:
- В качестве доказательств предоставляются заведомо ложных документы в суде: свидетельства, справки, и другие официальные бумаги, в которых содержатся информация, не соответствующая действительности. За подобные деяния злоумышленников привлекают у ответственности по статье УК № 303.
- Свидетель или эксперт предоставляют заведомо ложную информацию, и они знают об этом. Если недостоверные данные были представлены во время судебного разбирательства, то деяние подпадает под статью УК № 307. Назначаемое наказание будет зависеть от последствий, которые причинили подобные действия. Если обвиняемые во время судебного заседания даёт ложные показания, то его к ответственности привлечь нельзя.
- Предоставление данных, которые могут процессуальный процесс по рассматриваемому делу. Примером подобного деяния является неточная информация о месте жительства, работе и другая подобная информация.
При непредумышленном предоставлении ложной информации, то есть тогда, когда предоставившее ее лицо не знало об этом факте, уголовная ответственность не наступает. Но, само собой разумеется, что суду нужно удостовериться в том, что гражданин действительно не знал о таком факте.
Распознавание и установление подлога представляют значительные трудности. Они возникают не только на этапе распознавания фальсификации, но и при доказывании виновности лица, ее совершившего. Рекомендуется внимательно изучить материалы дела на выявление явных противоречий. Проверка проводится путем сопоставления документов, имеющихся в деле, истребования дополнительных документов, допроса свидетелей.
Исходя из анализа судебной практики заявление о фальсификации без проведения экспертизы не приносит желаемого результата. Одним из наиболее эффективных методов по выявлению подлога является экспертиза. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки представленного документа, судебный орган назначает экспертизу по своей инициативе (Определение Конституционного Суда РФ от 24.06.2021).
Если по результатам экспертизы факт подлога с достоверностью подтвержден, то судебный орган выносит определение и направляет его копию в правоохранительные органы для решения вопроса о привлечении к той или иной мере ответственности виновного лица. В противном случае истец, безосновательно заявивший о подлоге, сам может быть привлечен к ответственности. Окончательное решение о привлечении лиц к уголовной ответственности за фальсифицирование либо за заведомо ложный донос принимают правоохранительные органы.
Что показывает судебная практика?
Судебная практика по арбитражным делам, в которых были предприняты попытки опровержения тех или иных доказательств, показывает следующее:
- 1. В случае отказа участника арбитражного разбирательства от реализации права на проверку по поводу фальсификации доказательства, экспертные заключения, которые были получены после вступления судебного решения в законную силу, не становятся достаточным самостоятельным основанием для повторного рассмотрения дела по причине вновь открывшихся обстоятельств. Таким образом, фальсификация доказательств при их критической оценке участником разбирательства не может откладываться и должна проверяться незамедлительно.
- 2. На сегодняшний день имеет место быть субъективное отношение судов к проверке. Так, результаты проверки рассматриваются судами в контексте остальных доказательств по делу. Например, в одном из судебных разбирательств было получено утверждение о фальсификации доказательств с требованием назначения и проведения экспертизы. Заявитель предоставлял подтверждение оплаты данной экспертизы вместе с ходатайством, однако суд отказал в проверке, учитывая совокупность остальных доказательств и совершив их оценку в системе. Апелляционная комиссия также не сочла доказательство спорным и согласилась с судебным решением.
- 3. Важно отметить, что даже в условиях, когда доказательство исключается из доказательной базы, оно может значительно подкреплять позицию стороны судебного разбирательства, которой было предоставлено данное доказательство.
Анализ доказательства является одной из наиболее трудоемких процедур в рамках процессуальной деятельности. Оно требует ответственного и вдумчивого подхода. Крайне важно подготовить обоснованное утверждение по фальсификациям доказательству к Арбитражному суду и своевременно ходатайствовать о проверке, чтобы использовать данное право для получения положительного исхода по делу. Если приведенное противоположной стороной доказательство кажется вам недостоверным, но вы не имеете опыта работы с фальсификацией и анализом по доказательству, то обращение к компетентным юристам Московской муниципальной коллегии адвокатов становится оптимальным решением. Наши специалисты помогут реализовать право ходатайств о недостоверности сведений и добиться максимально возможного положительного результата в Арбитражном суде.
Подложность и фальсификация доказательств — одно и то же
Подлог — подделка, фальсификация, фальшивка. Когда что-то искажают и выдают за настоящее.
Фальсифицируют всегда с умыслом — понимают что делают
По смыслу, «подложный» то же самое, что и «сфальсифицированный», никакой разницы, синонимы.
«Подложный, сфальсифицированный» и «недостоверный» — не одно и то же. Подложное не всегда недостоверно. Недостоверное не всегда подложно.
Подложными (фальсифицированными) могут быть только письменные или вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов
Объяснения сторон и третьих лиц таковыми быть не могут. Показания свидетелей тоже, к ним применим термин «заведомо ложные».