Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Для кассационной инстанции характерно что суд проверяет правильность применения». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Считается, что первым этапом судебных разбирательств является само по себе заседание суда и принятие решения. Далее вы можете обжаловать вердикт, ссылаясь на недостаток доказательств или материалов дела.
Другой комментарий к Ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
В комментируемой статье перечислены действия, которые вправе совершить суд надзорной инстанции по результатам рассмотрения дела.
Суд при рассмотрении дела в надзорном порядке проверяет правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов надзорной жалобы или представления прокурора.
В то же время в интересах законности суд надзорной инстанции вправе выйти за пределы доводов надзорной жалобы или представления прокурора. При этом следует отметить, что суд надзорной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.
Указания вышеуказанного суда о толковании закона являются в соответствии с комментируемой статьей обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.
Как отличить кассацию от апелляции
В этом случае подается апелляция. Этот шаг является второй инстанцией. Кассация не является третьей инстанцией, как считают многие, потому что она не оспаривает материалы дела, а предъявляет претензию к законности принятых ранее решений. Причем оспариванию можно подвергнуть как первоначальное решение арбитров, так и результат апелляции.
На основании этого можно выделить следующие ключевые отличия кассации от апелляции:
- Кассационная жалоба не опирается на доказательную базу, в то время как апелляционное обращение выстраивается именно на нехватке и недооценке материалов.
- Для подачи апелляции предусмотрена одна попытка, а для кассации — целых две. Одна направляется в президиумы, а вторая в Верховный суд.
- На подачу апелляции дается месяц, в то время как кассацию можно подать в течение трех месяцев.
- Апелляцию рассматривает суд первой инстанции, а кассацию — специализированный суд.
Главная задача кассационной жалобы — оспорить решение суда с точки зрения законности и правильности толкования законодательных норм.
В каких случая кассация сработает
При рассмотрении претензии суд может вынести три решения: принять ее, отклонить, и принять совершенно новое решение. На решение суда влияет то, какие законодательные нормы были нарушены. Например, по части материального права могут встретиться такие нарушения:
- не были применены законодательные нормы, подлежащие применению;
- были применены законодательные нормы, не подлежащие применению;
- законодательные нормы были неверно истолкованы.
Что касается нарушения процессуальных норм, то среди них самыми распространенными являются следующие:
- нет протокола заседания, или же он неверно оформлен;
- состав суда при рассмотрении дела оставляет желать лучшего;
- не соблюдалась тайна судебного слушания;
- процесс проходил в отсутствие одного из обязательных участников дела без надлежащего извещения лица о дате и месте проведения судебного заседания и т.д.
Случай из собственной практики
В рамках дела мной было заявлено ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы подлинности подписи моего доверителя на документе, предоставленном истцом. Суд 1-й инстанции отказал в назначении экспертизы, а в решении указал, что в деле имеются и иные доказательства, подтверждающие позицию истца, и, что, изображенная подпись ответчика, схожа с изображением его же подписи в паспорте и в доверенности на представителя. Апелляция оставила решение в силе.
Сделанное нами внесудебное исследование специалиста, подтвердившее нашу правоту (к сожалению, делали мы его уже после решения суда), в апелляции не приобщили в дело, отказав в соответствующем ходатайстве. В кассационной жалобе я сослался на важность доказательства в виде документа со спорной подписью для разрешения дела (на этом документе, в основном, и строилась вся позиция истца), а также то, что для дачи заключения о подлинности подписи, необходимы специальные научные и технические познания, чем не располагает сам суд, поэтому такое заключение может дать только эксперт или специалист. Также сослался на имеющееся заключение специалиста.
Этот момент я расценил как нарушение судами части 1 статьи 79 ГПК РФ (о назначении экспертизы при разрешении вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки), что привело к нарушению статьи 60 ГПК РФ (так как без экспертизы считать спорный документ допустимым доказательством только исходя из позиции истца и мнения судьи, нельзя) и части 1 статьи 12 ГПК РФ (о нарушении равноправия сторон в гражданском процессе). Все это я обобщил в причине отмены – как существенное нарушение норм процессуального права вследствие их неправильного применения.
Кассационная инстанция, не располагая правом на исследование новых доказательств, но соглашаясь с тем, что экспертиза была нужна, отменила прошлые судебные акты и направила дело на новое рассмотрение в районный суд, сославшись на статьи 12 и 79 ГПК РФ. Право принять новые доказательство вследствие нарушения статьи 60 ГПК РФ кассация, в моем случае, не стала использовать.
Таким образом, все толкование, в Ваших руках.
- Борисова Е.А. Проверка судебных актов по гражданским делам. М., 2005.
- Мартемьянов В.Б., Мурзин Д.В., Опалев Р.О., Петров Е.Ю., Хорошун Ю.Л. Проблемы применения норм главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации «Ответственность за нарушение обязательств» // Вестник Федерального арбитражного суда Уральского округа. 2010. N 4.
- Губин А.М. Кассация в судебно-арбитражном процессе: основные направления реформирования. М., 2005.
- Комиссаров К.И. Задачи судебного надзора в сфере гражданского судопроизводства. Свердловск, 1971.
- Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу (постатейный) / Под ред. В.В. Яркова. М., 2011.
- Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Н.В. Алексеева, А.А. Арифулин, Г.А. Жилин и др.; отв. ред. Д.А. Фурсов. М., 2011.
- Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова. М., 2003.
- Опалев Р. Особенности доказывания и судопроизводства в арбитражных судах: научно-прикладной анализ. Saarbrucken, 2012.
- Опалев Р. Переоценка обстоятельств и доказательств в практике арбитражных судов кассационной инстанции // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. N 5.
- Опалев Р. Переоценка обстоятельств и доказательств в практике арбитражных судов кассационной инстанции // Налоги. 2009. N 12.
- Опалев Р.О. Оценочные понятия в арбитражном и гражданском процессуальном праве. М., 2008.
- Опалев Р.О. Оценочные термины в законодательстве об исполнительном производстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. N 1.
- Опалев Р.О. Переоценка обстоятельств, доказательств и выводов арбитражными судами кассационной инстанции // Арбитражная практика. 2009. N 10.
- Пучинский В.К. Пересмотр судебных постановлений в порядке надзора в советском гражданском процессе. СПб., 2007.
- Тимофеев Ю.А. Полномочия суда второй инстанции в гражданском процессе: современные проблемы. М., 2008.
- Фокина М.А. Механизм доказывания по гражданским делам: теоретико-прикладные проблемы: Монография. М., 2010.
- Фокина М.А. Некоторые проблемы производства в арбитражном суде кассационной инстанции // Проблемы пересмотра судебных актов в гражданском и арбитражном процессах: Сборник научных статей. М., 2008.
Разъяснения Пленума Верховного Суда РФ 2021 года
В п. п. 36, 37, 39 — 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» содержатся следующие разъяснения:
Кассационный суд не вправе переоценивать доказательства
Кассационный суд общей юрисдикции согласно части 3 статьи 390 ГПК РФ не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.
Кассационный суд вправе дать оценку недопустимым доказательствам
Иная оценка кассационным судом общей юрисдикции доказательств по делу и установление новых фактов не допускаются. Однако, если судами первой и (или) апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств (например, судебное постановление в нарушение требований статьи 60 ГПК РФ основано на недопустимых доказательствах), кассационный суд общей юрисдикции учитывает эти обстоятельства при вынесении кассационного определения.
Кассационный суд не принимает дополнительные доказательства
В силу части 3 статьи 390 ГПК РФ дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются. Соответственно, если лицо, участвующее в деле, в целях установления фактических обстоятельств дела представило в кассационный суд общей юрисдикции дополнительные доказательства, не представленные им в суд первой и (или) апелляционной инстанций, такие доказательства судом кассационной инстанции к материалам дела не приобщаются и возвращаются представившему их лицу.
Кассационный суд отклоняет необоснованные или новые доводы
Доводы лиц, участвующих в деле, касающиеся фактических обстоятельств, на которые такие лица ранее не ссылались, доводы, не подтвержденные имеющимися в деле доказательствами, кассационным судом общей юрисдикции отклоняются, на что указывается в определении кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с частью 2 статьи 390.1 ГПК РФ.
Изменение или отмена полностью или в части постановления судов первой и второй инстанции и направление дела на новое рассмотрение
По смыслу положений статьи 379.6, пункта 2 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе изменить или отменить полностью либо в части только постановление суда апелляционной инстанции, а также одновременно постановления суда первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.
Принятие нового судебного постановления без передачи дела на новое рассмотрение
Если все юридически значимые для правильного разрешения дела обстоятельства установлены нижестоящими судебными инстанциями, но допущена ошибка в применении и толковании норм материального права, кассационному суду общей юрисдикции надлежит принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой или апелляционной инстанции (пункт 5 части 1 статьи 390 ГПК РФ).
Обязательность указания суда кассационной инстанции о применении и толковании норм права
В случае отмены постановления суда первой или апелляционной инстанции и направления дела на новое рассмотрение указания суда кассационной инстанции о применении и толковании норм материального права и норм процессуального права являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело (статья 379.6, часть 4 статьи 390 ГПК РФ).
Осуществляя толкование норм материального права, кассационный суд общей юрисдикции указывает, в частности, какие обстоятельства с учетом характера спорного материального правоотношения имеют значение для дела, какой из сторон они должны доказываться, какие доказательства являются допустимыми.
Регламент возбуждения и изучения дела в производстве кассации
Жалоба кассационного плана, представление отправляются конкретно в кассационный суд.
Исходя из пунктов первого и второго части два статьи 401.3 УПК России, жалоба кассационного плана (представление) отправляется именно в кассационный суд, обладающий правом заново рассматривать вердикты суда. Рассмотрим конкретнее.
| Относительно приговора и постановления мирового суди, приговора и определения, постановления районного суда, постановления апелляционного плана, также промежуточного судебного вердикта верховного суда республики, края или области, городского суда федерального значения, суда автономной области или округа, вынесенных судами в процессе рассмотрения уголовного дела в роли суда первой инстанции. | В Президиум верховного республиканского суда, суда края или области, суда города федерального значения, суда автономной области или округа. |
|---|---|
| На названные выше вердикты суда, когда они оспаривались по кассационному регламенту в президиум верховного суда республики, края или области, города федерального значения, автономной области или округа; на приговор или прочий вердикт суда республики, края или области, города федерального уровня, автономной области или округа, когда данные вердикты не являлись предметом изучения Верховного суда нашей страны в порядке апелляции; на вердикты президиума верховного суда республики, края, области, города федерального уровня, автономного округа или области. | В Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда России. |
Комментарии к статье:
1. В нормах комментируемой статьи законодатель сосредоточил основные полномочия суда кассационной инстанции, которые во взаимосвязи с положениями ст. 387 комментируемого Кодекса отражают сущность современного института кассации в гражданском процессе. В ч. 1 законодатель перечисляет основные полномочия суда кассационной инстанции, которые должны найти свое отражение в резолютивной части кассационного определения или постановления.
В доктрине гражданского процессуального права предлагается классификация полномочий суда кассационной инстанции, основанием которой служит характер связи этих полномочий с функциями судов различных инстанций, где полномочия подразделяются на основные и производные полномочия суда кассационной инстанции. Первую группу составляют полномочия, обусловленные основной функцией суда кассационной инстанции, то есть функцией проверки законности и обоснованности судебных постановлений, куда входит и право суда кассационной инстанции на отмену судебного постановления полностью или в части и передачу дела на новое рассмотрение. Вторую группу составляют производные полномочия суда кассационной инстанции, реализация которых характеризуется фактическим принятием на себя функций суда нижестоящей инстанции, например это полномочие суда по вынесению нового решения.
Значение приведенной классификации, по мнению ее автора, состоит в том, что подходы суда кассационной инстанции к осуществлению полномочий, изначально присущих данной инстанции, и полномочий, по существу заимствованных у суда первой инстанции, должны быть различны. Осуществление производных полномочий имеет пределы, обусловленные недопустимостью подмены суда первой инстанции судами вышестоящих инстанций, что должно учитываться судом кассационной инстанции .
———————————
См.: Алиэскеров М.А. Проблемы кассационного производства по гражданским делам: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2000. С. 17.
Учитывая сказанное, важно разграничить случаи, когда суд кассационной инстанции вправе вынести новое решение самостоятельно, а когда вправе направить его на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В настоящее время критерием для разграничения таких полномочий суда кассационной инстанции выступает характер допущенных судом нижестоящей инстанции нарушений.
Условно закрепленные в ч. 1 комментируемой статьи полномочия в целях удобства характеристики в рамках настоящего комментария можно также разделить на три группы:
1) полномочия, в соответствии с которыми судебные акты оставляются в силе (п. п. 1, 4);
2) полномочия, в соответствии с которыми судебные акты судов нижестоящих инстанций отменяются или изменяются (п. п. 2, 5);
3) полномочия, связанные с оставлением кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу (п. 6).
В п. 1 ч. 1 комментируемой статьи суду кассационной инстанции предоставлена возможность оставить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции без изменения, кассационные жалобу, представление без удовлетворения, а в п. 4 — оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений. Учитывая, что пересмотр дела в кассационном порядке осуществляется в целях исправления таких фундаментальных нарушений, допущенных судебными инстанциями при рассмотрении дела, которые повлекли за собой нарушение прав, свобод и законных интересов, а также охраняемых законом публичных интересов, которое не может быть исправлено иначе, чем путем отмены или изменения судебных постановлений, то в случае, если судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела не допущено фундаментальных нарушений норм материального и процессуального права, судебные постановления основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции принимает решение об оставлении судебных актов нижестоящих судов без изменения, а кассационных жалобы, представления без удовлетворения.
Пример: Президиум Хабаровского краевого суда оставил Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда без изменения, а кассационную жалобу А.О. — без удовлетворения.
Суть требований А.О. к администрации г. Хабаровска сводилась к предоставлению жилого помещения согласно региональной программе по переселению граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда. Необходимым условием для предоставления вне очереди жилых помещений по договорам социального найма гражданам, признанным нуждающимися в жилых помещениях, а также признанным малоимущими, является наличие принятого в установленном порядке решения о признании жилых помещений непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции. Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что А.О. и члены ее семьи на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения не состоят, малоимущими в установленном законодательством порядке не признаны, решение о том, что занимаемое заявителем жилое помещение не подлежит ремонту и реконструкции не принималось.
Исходя из положений, предусмотренных ст. 390 ГПК РФ и устанавливающих пределы рассмотрения дела в кассационном порядке и полномочия суда кассационной инстанции, приведенные заявителем доводы не могут быть признаны основаниями для пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления по данному делу по предъявленному иску о предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке. При рассмотрении настоящего дела в кассационном порядке судом учтен принцип правовой определенности, который требует, чтобы принятое судами окончательное решение не могло быть оспорено без достаточных оснований.
Какие гражданские дела обжалуются в Верховном суде по ГПК РФ
Для того чтобы гражданское дело попало в высший судебный орган страны необходимо, чтобы оно было рассмотрено по существу в апелляционном суде и в первой кассации. Поэтому до представления жалобы в Верховный суд должны быть получены апелляционное определение и какое-либо постановление президиума суда субъекта РФ.
Если первой инстанцией был мировой суд, то процесс обжалования заканчивается на уровне президиума областного суда. Оспаривание в кассационном порядке в Верховном суде предусмотрено только для решений районных судов.
Сущность кассации заключается в проверке правильности применения норм права. Она располагает лишь доказательствами, выясненными в нижестоящих инстанциях. Оперировать новыми данными не разрешается.
Инициировать процедуру пересмотра имеют право:
- истец;
- ответчик;
- прокурор;
- третье лицо;
- лицо, которое не участвовало в споре, но его права были затронуты принятым постановлением.
Основания обращения с кассационной жалобой по гражданскому делу
Положениями ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) предусмотрено, что основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Под существенными нарушениями норм материального права законодатель понимает неправильное применение судами нижестоящих инстанций законодательства, регулирующего спорные правоотношения, подлежащего применению; либо неприменение закона, подлеющего применению и обратное. Неправильное толкование судом норм материального права также является одним из оснований для отмены, изменения принятых по делу судебных актов.
К процессуальным нарушениями можно отнести такие, как: рассмотрение дела судом в незаконном составе, либо в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; принятие судебного акта о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; судебный акт, принятый судом, не подписан судьей или кем-либо из судей, а также если подписан не тем судьей (не теми судьями), которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; отсутствие в деле протокола судебного заседания; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии судебного акта.
Если такие нарушения были допущены нижестоящими судебными инстанциями, которые привели к принятию незаконного судебного акта, нарушению ваших законных прав и интересов, то у вас имеются все основания для обращении с кассационной жалобой в суд.
Однако при составлении жалобы важно учитывать разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, приведенные п. 24 Постановления Пленума от 11 декабря 2012 г. № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», согласно которым при рассмотрении кассационных жалобы, представления с делом суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой и апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).
Комментарий к статье 329 Кодекса Административного Судопроизводства РФ
Комментируемая статья предусматривает полномочия суда кассационной инстанции.
Рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом суд кассационной инстанции принимает одно из решений, предусмотренных в ч. 1 комментируемой статьи.
Отметим, что аналогичные полномочия суда кассационной инстанции закреплены в ч. 1 ст. 390 ГПК РФ.
По общему правилу суд кассационной инстанции проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.
Однако суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления в случаях, если:
— затронуты интересы неопределенного круга лиц;
— затронуты интересы физического лица по административным делам, перечисленным в гл. 28 — 31 Кодекса.
Суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.
Для сравнения, в ч. 2 ст. 390 ГПК РФ за судом кассационной инстанции закреплено право в интересах законности выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления.
Суд кассационной инстанции не вправе:
— проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются;
— устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции;
— предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими;
— определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.
Необходимо отметить, что указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего административное дело.
Пленум Верховного Суда РФ в п. п. 24 — 27 Постановления от 11.12.2012 N 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» разъяснил, что при рассмотрении кассационных жалобы, представления с делом суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ). Вместе с тем если судом кассационной инстанции будет установлено, что судами первой и (или) апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера (например, судебное постановление в нарушение требований ст. 60 ГПК РФ основано на недопустимых доказательствах), суд учитывает эти обстоятельства при вынесении кассационного постановления (определения) (п. 24).
Суд кассационной инстанции проверяет законность только тех судебных постановлений, которые обжалуются, и только в той части, в которой они обжалуются (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ). Однако если обжалуемая часть решения обусловлена другой его частью или иным судебным постановлением, вынесенным по этому же делу, которые не обжалуются заявителем, то эта часть решения или судебное постановление также подлежат проверке судом кассационной инстанции.
Проверка законности обжалуемого судебного постановления осуществляется в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Вместе с тем следует иметь в виду, что суд не связан доводами, изложенными в кассационных жалобе, представлении, если он придет к выводу, что в интересах законности необходимо выйти за пределы этих доводов.
В постановлении, определении суда кассационной инстанции, вынесенных по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления с делом, должны быть указаны мотивы, по которым суд кассационной инстанции вышел за пределы доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении (п. 8 ч. 1 ст. 388 ГПК РФ) (п. 25).
Судам следует иметь в виду, что вновь открывшиеся обстоятельства либо новые обстоятельства, на которые лица, указанные в ч. 1 ст. 376 ГПК РФ, ссылаются в кассационных жалобе, представлении, не могут служить основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке.
По указанным обстоятельствам судебные постановления могут быть пересмотрены в порядке, установленном гл. 42 ГПК РФ (п. 26).
Если судами первой и (или) апелляционной инстанций допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права, для исправления которой после отмены (изменения) судебных постановлений не требуется установления новых обстоятельств дела, представления, исследования и оценки доказательств, то суду кассационной инстанции следует принять новое судебное постановление (определение), не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой или апелляционной инстанции (п. 5 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ) (п. 27) .
———————————
БВС РФ. 2013. N 2.
Производство кассации в уголовном процессе
Статья пятидесятая Конституции нашей страны включает право осужденного за преступное деяние на оспаривание судебного вердикта в вышестоящей инстанции по правилам, регламентированным федеральным законодательством.
В статье 377 ГПК нашей страны прописан и регламентирован полный список судебных вердиктов, допустимых для кассационного оспаривания:
- кассации подвергают приговоры и решения первых и / или апелляционных решений, утвержденных судами района;
- приговоры и / или вердикты судов края, области, верховных судов республик, а еще судов автономных областей, округов и городов, имеющих федеральное значение;
- приговоры и / или вердикты Судебной коллегии относительно уголовных дел Верховного суда России.
Верховный суд разъяснил особенности будущей кассации по уголовным делам
МОСКВА, 3 июля. /ТАСС/. Новый порядок рассмотрения дел кассации по уголовным делам ориентирован на устранение судебных ошибок, которые привели к несправедливому осуждению. Это следует из разъяснений пленума Верховного суда РФ, опубликованных в «Российской газете».
Пленум напомнил, что с началом работы новых кассационных судов (не позднее 1 октября) вводится сплошная кассация — каждая кассационная жалоба будет передаваться на обязательное рассмотрение суда.
Отменить вступившее в силу решение суда по уголовному делу кассационная инстанция может за неправильное применение уголовного закона или существенные нарушения уголовно-процессуальных норм, если они «повлияли на исход уголовного дела, в частности, на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или на решение по гражданскому иску».
Вместе с тем суд кассационной инстанции не связан лишь доводами жалоб и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.
«Суд вправе выйти за пределы доводов жалобы как относительно лица, в отношении которого ставится вопрос о пересмотре судебного решения, так и в отношении других осужденных по тому же уголовному делу в ревизионном порядке», — пояснил пленум.
Но это допустимо лишь «в сторону улучшения положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, или иного лица, в отношении которого ведется кассационное производство».
Даже если заявитель отзовет свою жалобу после ее назначения к слушанию, суд вправе не согласиться с такой просьбой «при наличии оснований для отмены или изменения судебного решения, влекущих улучшение положения лица, в отношении которого ведется кассационное производство по делу», продолжить судебное разбирательство и проверить законность вступившего в силу решения суда. Верховный суд объяснил это тем, что «правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах, а ошибочное судебное решение не может рассматриваться как справедливый акт правосудия и должно быть исправлено».
Соотношение инстанций судов
Первая и, соответствующая ей, вторая инстанции судов представлены в таблице:
| Первая инстанция | Полномочия | Вторая инстанция |
| Мировой судья | Занимается рассмотрением дел об административных, а также уголовных преступлениях, максимальное лишение свободы за которые составляет не более 3-х лет. Ряд гражданских дел (расторжение брака без споров о детях и прочие семейные вопросы). | Районный суд |
| Районный суд | Помимо уголовного и гражданского, проводится административное расследование правонарушений (в том числе тех, которые влекут за собой выдворение за пределы государства). | Суд общей юрисдикции |
| Суд общей юрисдикции | Тяжкие уголовные преступления (в том числе и те, которые касаются государственной тайны), а также широкий перечень гражданских дел, связанных с нарушением прав и интересов граждан. Первичным рассмотрением административных дел не занимается. | Судебная коллегия |
| Арбитражный суд | Административные и гражданские дела (уголовным производством не занимается). | Арбитражный апелляционный суд |
| Судебная коллегия | Пересмотр ранее вынесенных решений. | Кассационная коллегия |