Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Касационое и надзорное производство 2023 года с коментариями». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Надзорное производство, согласно УПК РФ, представляет собой механизм, призванный исправлять судебные ошибки, содержащиеся во вступивших в законную силу судебных решениях, в интересах защиты прав осужденных.
Комментарий к ст. 391.1 ГПК РФ
1. Действующее гражданское процессуальное законодательство открывает широкие возможности по исправлению судебных ошибок. В настоящее время кассация является правовым институтом, обеспечивающим устранение допущенных судами ошибок в уже вступивших в законную силу постановлениях. Однако с точки зрения российского законодателя такой системы пересмотра судебных решений недостаточно, в связи с чем до сих пор в гражданском процессуальном праве сохраняется институт надзора. По мнению ученых, такой подход законодателя прежде всего обусловлен закреплением в Конституции РФ функции судебного надзора за Верховным Судом РФ . Отчасти такая ситуация обусловлена и тем, что ряд судебных постановлений в силу специфики построения системы судов общей юрисдикции не обжалуется в кассационном порядке. Таким образом, для исправления допущенных вышестоящими судами нарушений российским процессуальным законодательством предусмотрена исключительная процедура пересмотра судебных актов в порядке надзора, являющегося чрезвычайным, исключительным способом проверки законности судебных постановлений, имеющим узкий предмет проверки, ограниченный исключительно вопросами права .
———————————
См.: Миннегалиева Л.И. Возбуждение надзорного производства в гражданском и арбитражном процессе: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2010. С. 3.
См., например: Зайцев И.М. Устранение ошибок в гражданском процессе. Саратов, 1985. С. 125; Клейнман А.Ф. Новейшие течения в советской науке гражданского процессуального права: очерки истории. М., 1971. С. 99; Поспелов Б.И. Спорные вопросы нового законодательного регулирования апелляционного производства в гражданском процессе // Юрист. 2011. N 6. С. 3; и другие.
2. Комментируемая статья открывает новую главу 41.1 ГПК РФ, введенную в действие с 1 января 2012 г. Федеральным законом от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации». Указанный Закон внес серьезные коррективы в институт надзора в гражданском процессе, принципиальное влияние на реформирование которого оказала судебная практика Европейского суда по правам человека.
В ряде решений Европейского суда по правам человека было признано, что надзорное судопроизводство России нельзя отнести к исключительным и эффективным средствам защиты права, поскольку окончательное и обязательное для исполнения судебное постановление допустимо пересматривать только при наличии действительно исключительных обстоятельств, в то время как на деле использованием действующей процедуры пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений может быть отменено любое судебное постановление на основании неопределенного круга нарушений материального или процессуального права .
———————————
См. подробнее: Предварительная Резолюция ResDH(2006)1 «О нарушении принципа правовой определенности процедурой пересмотра дел в порядке надзора в гражданском судопроизводстве в Российской Федерации — принятые общие меры и остающиеся вопросы в свете Постановлений Европейского суда по правам человека по делу Рябых (24 июля 2003 г.) и делу Волкова (5 апреля 2005 г.)», принятая Комитетом Министров Совета Европы от 8 февраля 2006 г. на 955-й встрече Заместителей Министров; решения Европейского суда по правам человека от 6 мая 2004 г. по вопросу приемлемости жалобы N 33408/03 «Денисов (Denisov) против России»; от 5 ноября 2009 г. по вопросу приемлемости жалобы N 29612/09 «Мартынец (Martynets) против России»; Постановления Европейского суда по правам человека от 18 ноября 2004 г. по делу «Праведная (Pravednaya) против Российской Федерации» (жалоба N 69529/01), от 24 июля 2003 г. по делу «Рябых (Ryabykh) против Российской Федерации» (жалоба N 52854/99) и др.
В рамках проводимой реформы институт надзора уже претерпел значительные изменения. Сущность производства в суде надзорной инстанции по новому законодательству коренным образом отличается от надзорного производства, существовавшего в советском гражданском судопроизводстве. В советском государстве надзорное производство связывалось с деятельностью соответствующих должностных лиц судебно-прокурорских органов по изучению надзорной жалобы или других документов, послуживших поводом к возбуждению надзорного производства, истребованию дела для проверки фактов, изложенных в надзорной жалобе или ином документе, принесению протестов в порядке надзора .
———————————
См.: Кац Ю.С. Возбуждение производства в порядке надзора по гражданским делам. М., 1965. С. 11.
Согласно ныне действующему гражданскому процессуальному законодательству сущность надзорного производства в гражданском процессе заключается в проверке судьей надзорной инстанции приемлемости надзорной жалобы (представления прокурора) и законности обжалуемых судебных постановлений, а затем выявлении судом надзорной инстанции оснований к отмене (изменению) обжалуемых судебных постановлений при рассмотрении дела с целью соблюдения законности, защиты нарушенных прав и законных интересов заинтересованных лиц . В результате реформирования института надзора в настоящее время резко сокращено количество надзорных инстанций, и теперь единственной является Президиум Верховного Суда РФ, полномочиям которого посвящены нормы комментируемой главы.
———————————
См.: Алексеевская Е.И. Теоретические и практические проблемы производства в суде надзорной инстанции: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2008. С. 15 — 16.
3. В нормах комментируемой статьи законодатель традиционно определяет объекты надзорного обжалования (ч. ч. 1, 2), круг субъектов надзорного обжалования (ч. ч. 1, 3), а также судебный орган, уполномоченный на пересмотр судебных постановлений в порядке надзора — Президиум Верховного Суда РФ.
Дополнительный комментарий статьи 390
В ч. 2 комментируемой ст. 390 ГПК РФ установлены пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции:
суд кассационной инстанции вправе проверять только законность обжалуемых судебных постановлений. Это связано с тем, что суд кассационной инстанции проверяет вступившие в законную силу судебные постановления, а кассация является, по сути, экстраординарным способом проверки судебных актов. Новые факты в суде кассационной инстанции не устанавливаются, новые доказательства не исследуются, поскольку для разрешения фактической стороны дела достаточно двух инстанций — первой и апелляционной.
законность обжалуемых судебных актов проверяется в пределах доводов кассационных жалобы, представления.
проверяются только те судебные акты или их части, которые обжалованы.
В интересах законности суд кассационной инстанции вправе проверить законность обжалуемых судебных постановлений и по другим основаниям, не указанным в кассационных жалобе, представлении, т.е. выйти за пределы доводов, изложенных в них. Интересы законности — весьма расплывчатая формулировка, имеющая оценочный характер, что приводило на практике к тому, что суды надзорной (теперь — кассационной) инстанции никогда не соблюдали пределов рассмотрения дела и всегда, если видели иные, не указанные в кассационных жалобе, представлении существенные нарушения норм материального или процессуального права, отменяли обжалуемые судебные акты.
Под интересами законности в данном контексте принято понимать сохранение законной силы судебного акта только за теми постановлениями, которые приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права. Однако на уровне судебной практики целесообразно было бы дифференцировать подход к возможности выхода суда за пределы доводов кассационных жалобы, представления по делам, представляющим исключительно частный интерес (как правило, это дела искового производства), и по делам, представляющим публичный интерес (как правило, это дела, возникающие из публичных правоотношений и некоторые дела особого производства).
В первом случае принцип диспозитивности должен преобладать, и от суда кассационной инстанции требуется особая внимательность при применении комментируемого положения. В то же время во втором случае выход за пределы доводов кассационных жалобы, представления в интересах законности не только желателен, но и необходим.
Также необходимо обратить внимание на разъяснения Верховного Суда РФ в отношении аналогичной нормы, содержащейся в прежней редакции комментируемой статьи. Верховный Суд РФ указал, что в соответствии с ч. 1.1 настоящей статьи суд надзорной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.
В то же время если обжалуемая часть решения обусловлена другой его частью, которая не обжалуется заявителем, то эта часть решения также подлежит проверке судом надзорной инстанции независимо от наличия просьбы лица, подавшего жалобу.
В соответствии с ч. 3 комментируемой статьи 390 ГПК РФ указания суда кассационной инстанции о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело. Это правило направлено на интегрирование судебной практики, единообразное применение норм права. Следует отметить возрастающую роль судебной практики в правоприменительной деятельности судов общей юрисдикции. Судебная практика в последнее время фактически превратилась в самостоятельный источник права.
Повышение значимости судебной практики подтверждается появлением такого основания для пересмотра дела по новым обстоятельствам, как определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда РФ практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда РФ, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда РФ (п. 5 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ). Таким образом, сохранение комментируемой нормы, несмотря на ее критику в теории гражданского процессуального права, представляется обоснованным.
Производство в надзорной инстанции: понятие, значение, отличие от апелляционного и кассационного производства
Решения, принятые судами, рассматривающими дело в порядке надзора, отражающие вопросы, возникающие в судебной практике, служат основаниями для вынесения постановлений Пленума Верховного суда РФ, в которых на основе закона разъясняются вопросы, возникающие в практике судов, в том числе и при проверке судебных решений в порядке надзора.
В ст.
406 УПК РФ не содержится указания на то, что постановление судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы или представления рассматривается и утверждается председателем соответствующего суда. Следовательно, постановление, вынесенное судьей, направляется заявителю, который может его обжаловать, председателю этого суда или его заместителю. Пересмотр в порядке надзора, который может иметь место в Верховных судах субъектов Федерации и в Верховном суде РФ, имеет важное значение для судей всех судов, поскольку в решении суда надзорной инстанции обосновывается вывод о допущенных по делу нарушениях закона и путях их исправления. Сущность надзорного производства его отличие от кассационного? В п. 4 ст. 406 УПК РФ сказано о том, что председатель Верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа или Председатель Верховного Суда РФ либо его заместитель вправе не согласиться с решением судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы или представления.
Изучив надзорные жалобу или представление, судья выносит одно из следующих постановлений:
•внести изменения в приговор, определение или постановление суда.
Вопрос 413. Производство в надзорной инстанции: понятие, значение, отличие от апелляционного и кассационного производства. Требования, предъявляемые к надзорной жалобе, порядок ее принесения и рассмотрения.
Виды решений и пределы прав суда надзорной инстанции. Дело докладывается членом президиума верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, автономной области и автономного округа, Президиума ВС РФ или другим судьей, ранее не участвовавшим в рассмотрении данного уголовного дела.2) Апелляционное и кассационное производство по пересмотру судебных решений возбуждается по инициативе лиц, участвующих в деле и в соответствии с требованиями УПК имеющих право обжалования. Суд апелляционной и кассационной инстанции, получив соответственно апелляционную или кассационную жалобу, соответствующую требованиям закона, обязан возбудить производство по делу. Если по делу осуждено несколько лиц, а надзорные жалоба или представление принесены только одним из них или только в отношении некоторых из них, то суд надзорной инстанции вправе проверить уголовного дела в отношении всех осужденных. Затем стороны удаляются из зала судебного заседания.
После удаления сторон из зала судебного заседания президиум суда выносит постановление, а Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ – определение. 1) рассмотрение уполномоченными законом должностными лицами суда и прокуратуры ходатайств (жалоб, заявлений, сообщений) о пересмотре приговоров, определений и постановлений суда, вступивших в законную силу;3) кассационный пересмотр осуществляется по кассационным или частным жалобам любого заинтересованного участника судебного разбирательства, которому предоставлено право их принесения. Пересмотр же в порядке надзора осуществляется не иначе как по протестам установленных законом прокуроров и председателей вышестоящих судов, которые рассматриваются только в специально предусмотренных законом судах надзорной инстанции; 1) лиц, возбуждающих надзорное производство в целом, поскольку стадия производства в порядке судебного надзора начинается с момента поступления в соответствующий судебный орган жалобы;6) полномочиях судов, осуществляющих проверку законности, обоснованности и справедливости судебных решений.
Надзорная инстанция проверяет только законность вынесенного судебного решения по первой инстанции, или по апелляционной или кассационной инстанции.- будучи одной из форм судебного контроля за деятельностью нижестоящих судов, формирует единообразное применение ими норм различных отраслей законодательства на всей территории России;и формируетя единую судебную политику в сфере уголовного и уголовно-процессуального права, обеспечивает реализацию воспитательно-предупредительного воздействия на граждан, содействует укреплению правопорядка в государстве, воспитанию законопослушных граждан.
Видео на тему: Надзор от кассации чем отличается
При этом процедура рассмотрения такой жалобы состоит из двух этапов.Самое главное, на что заявителю необходимо обратить внимание при желании обжаловать ошибочное решение апелляционного суда — это срок подачи заявления.Как правило, полугодового периода бывает вполне достаточно, чтобы подготовить текст кассационной жалобы и собрать дополнительные доказательства для обжалования.Вместе с тем, заявителю следует учесть, что без достаточных оснований для пересмотра дела процедура подачи кассации почти наверняка обречена на неудачу — судья наверняка выдаст негативное определение о принятии дела к повторному рассмотрению.
Основаниями для изменения или отмены решения апелляционного суда могут являться грубые нарушения в процессе рассмотрения дела при апелляции, что повлияло на принятие неверного судебного постановления.Порядок кассационного обжалования предусматривает подготовку текста жалобы в соответствии с нормами ст.378 ГПК РФ.В частности, образец кассации по гражданскому делу, должен выглядеть следующим образом: Кассационное заявление подписывается гражданином, являющимся автором этого документа, или его представителем.
Если заявитель физически не может присутствовать при подаче кассации — среди документов, прилагаемых к жалобе, должна находиться официально оформленная доверенность.Также в списке документов, которые необходимо подать на кассацию вместе с заявлением, должны быть копии решений судов предыдущих инстанций и квитанция об уплате госпошлины.Полномочия для подачи кассации имеет не только истец или ответчик, но также другие участники процесса, а также прокурор.
О кассации и апелляции в чем разница между
Если заявитель желает отсрочить уплату госпошлины — в тексте кассационной жалобы следует написать ходатайство об этом, с указанием причин или со ссылкой на имеющиеся льготы.Если гражданин уже составил текст кассации и подготовил все необходимые документы — самое время разъяснить некоторые спорные вопросы относительно срока подачи кассационных заявлений.Иногда граждане, желающие подать кассацию, путают предельный срок регистрации жалобы, основываясь на устаревших положениях Гражданско-процессуального кодекса, всё ещё доступных на многих юридических сайтах.Как следствие этого, гражданин ошибочно думает, что срок подачи жалобы ограничен 10 днями от даты вступления в силу решения суда первой инстанции, апелляция которого завершилась безуспешно.
Действительно — в интернете до сих пор можно найти немало правовых ресурсов, которые ссылаются на ст.338 ГПК РФ, где срок подачи кассации существенно короче нынешнего, который регламентирован в ст.376 ГПК РФ и составляет 6 месяцев.Это объясняется тем, что ст.338 ГПК РФ утратила силу, как и другие статьи главы 40 кодекса.По состоянию на 2021 год действуют положения, изложенные в гл.41 ГПК РФ, в которые входит ст.376.
Действительно — в интернете до сих пор можно найти немало правовых ресурсов, которые ссылаются на ст.338 ГПК РФ, где срок подачи кассации существенно короче нынешнего, который регламентирован в ст.376 ГПК РФ и составляет 6 месяцев.Это объясняется тем, что ст.338 ГПК РФ утратила силу, как и другие статьи главы 40 кодекса.По состоянию на 2021 год действуют положения, изложенные в гл.41 ГПК РФ, в которые входит ст.376.Соответственно, срок подачи жалобы действует в течение полугода со дня вступления в силу решения суда.Как и при рассмотрении дела в судах предыдущих инстанций, при пропуске срока подачи жалобы, заявитель имеет право предъявить в суд ходатайство о его восстановлении.Однако такая возможность действует лишь в том случае, если заявитель готов предоставить доказательства наличия у него уважительных причин пропуска срока для обжалования.
Верховный суд надзорная и кассационная жалоба отличия
; 6) пределы дачи указаний нижестоящим судам (ст.
377 и 404 УПК РФ). Различия производств в порядке судебного надзора и в порядке кассации заключаются: в характере и круге пересматриваемых судебных решений; в уголовно-процессуальном порядке принесения кассационных жалобы или представления и надзорных жалобы или представления; в сроках возбуждения соответствующих производств и пересмотра уголовных дел; в судебных учреждениях, пересматривающих судебные решения по уголовным делам в порядке кассации и надзора; в структуре судебного заседания и процессуальном порядке пересмотра судебных решений; в полномочиях судов, осуществляющих проверку законности, обоснованности и справедливости судебных решений.
Пересмотр дел в апелляционном порядке
Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом. Апелляционная жалоба согласно ГПК РФ может быть подана в течение месяца со дня вынесения судебного решения в окончательной форме (ст. 321).
Апелляционные жалобы, представления рассматриваются:
1) районным судом — на решения мировых судей;
2) верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области, судом автономного округа, окружным (флотским) военным судом — на решения районных судов, решения гарнизонных военных судов;
3) Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ — на решения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые ими по первой инстанции; Судебной коллегией по делам военнослужащих Верховного Суда РФ — на решения окружных (флотских) военных судов, принятые ими по первой инстанции;
4) Апелляционной коллегией Верховного Суда РФ — на решения Верховного Суда РФ, принятые по первой инстанции.
В соответствии с ГПК РФ при установлении определенных фактов правопрепятствующего характера (апелляционная жалоба не соответствует требованиям ст. 322 или не оплачена государственной пошлиной) судья выносит определение об оставлении жалобы без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, срок для исправления недостатков. Если лицо, подавшее жалобу, в установленный срок выполнит указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба считается поданной в день первоначального поступления ее в суд (ст. 323).
О некоторых странностях кассационного и надзорного производства (Белкин А.Р.)
Дополнительно нужно сказать, что результат работы всех стадий может стать отмена обжалуемых актов в результате признания их неправомерными. В то же время надзор имеет ряд принципиальных различий с апелляцией.
Однако отметим еще один неоднозначный момент, возникший в связи с произведенным механическим разделением указанной области. Возможности и пути надзорного обжалования судебного решения ранее были различны в зависимости от уровня судебного звена, вынесшего это решение, и последующих действий по его обжалованию.
Например, вследствие недостаточного профессионального уровня судьи, противоречивости и пробельности законодательства, а иногда и вследствие совершения участниками судопроизводства преступления против правосудия.
Надзорное производство имеет целью исправление судебных ошибок и обеспечение прав и законных интересов участников процесса. В отличие от кассационного производства предметом надзорного производства может быть только судебное решение (приговор, определение или постановление), вступившие в законную силу. Надзорные жалоба или представление направляются непосредственно в суд надзорной инстанции.
Стоит иметь в виду, что апелляцию можно подавать в течение одного месяца после изготовления решения в полном объеме либо же его оглашения, если суд объявил решение в полном объеме сразу в судебном заседании.
Отметим при этом, что история изменений, вносимых в УПК РФ, изобилует примерами внесения странных, бессистемных и даже алогичных поправок, в дальнейшем в свою очередь исправляемых путем внесения «поправок на поправки» и т.д. ad infinitum . К сожалению, приходится констатировать, что не свободны от подобного и вновь введенные в УПК РФ главы 45.1, 47.1 и 48.1.
В уголовном процессе всего 8 стадий (6 – общих и 2 – исключительных). Общие подразделяются на досудебные и судебные.
Значительные изменения, коснувшиеся апелляционного, кассационного и надзорного производства с 1 января 2013 г., заставляют обратить особое внимание на то, каким образом УПК РФ регулирует теперь пересмотр судебных решений — как не вступивших, так и вступивших в законную силу.
Сравнивая конкретные нормы закона, касающиеся «нового» кассационного и надзорного производства, с нормами «прежнего» надзора, можно заметить некоторые изменения, причины и смысл которых не вполне ясны.
Основной формой проверки законности и обоснованности приговоров является производство в суде второй инстанции. И хотя производство на этом этапе в значительной мере выполняет задачи по предотвращению вступления в силу незаконных и необоснованных судебных решений, нельзя сказать, что лишь при такой форме пересмотра приговоров могут быть полностью исключены судебные ошибки.
В соответствии с требованиями ст. 354 и 402 УПК РФ стороны вправе ходатайствовать о пересмотре приговора, определения, постановления суда в порядке кассации и судебного надзора.
Производство кассации в уголовном процессе
Статья пятидесятая Конституции нашей страны включает право осужденного за преступное деяние на оспаривание судебного вердикта в вышестоящей инстанции по правилам, регламентированным федеральным законодательством.
В статье 377 ГПК нашей страны прописан и регламентирован полный список судебных вердиктов, допустимых для кассационного оспаривания:
- кассации подвергают приговоры и решения первых и / или апелляционных решений, утвержденных судами района;
- приговоры и / или вердикты судов края, области, верховных судов республик, а еще судов автономных областей, округов и городов, имеющих федеральное значение;
- приговоры и / или вердикты Судебной коллегии относительно уголовных дел Верховного суда России.
Регламент возбуждения и изучения дела в производстве кассации
Жалоба кассационного плана, представление отправляются конкретно в кассационный суд.
Исходя из пунктов первого и второго части два статьи 401.3 УПК России, жалоба кассационного плана (представление) отправляется именно в кассационный суд, обладающий правом заново рассматривать вердикты суда. Рассмотрим конкретнее.
| Относительно приговора и постановления мирового суди, приговора и определения, постановления районного суда, постановления апелляционного плана, также промежуточного судебного вердикта верховного суда республики, края или области, городского суда федерального значения, суда автономной области или округа, вынесенных судами в процессе рассмотрения уголовного дела в роли суда первой инстанции. | В Президиум верховного республиканского суда, суда края или области, суда города федерального значения, суда автономной области или округа. |
|---|---|
| На названные выше вердикты суда, когда они оспаривались по кассационному регламенту в президиум верховного суда республики, края или области, города федерального значения, автономной области или округа; на приговор или прочий вердикт суда республики, края или области, города федерального уровня, автономной области или округа, когда данные вердикты не являлись предметом изучения Верховного суда нашей страны в порядке апелляции; на вердикты президиума верховного суда республики, края, области, города федерального уровня, автономного округа или области. | В Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда России. |
Участие прокурора в рассмотрении уголовных дел судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанций
При поступлении уголовного дела с кассационным представлением судья назначает дату, время и место судебного заседания, о чем прокурор должен быть извещен не позднее 14 суток до дня судебного заседания. Однако неявка лиц, своевременно извещенных о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, не препятствует рассмотрению дела.
Производство в суде второй инстанции включает в себя апелляционный и кассационный порядок рассмотрения уголовного дела. Апелляционное и кассационное обжалование прокурором судебных решений, не вступивших в законную силу. В апелляционном порядке рассматриваются представления государственного обвинителя или вышестоящего прокурора на не вступившие в законную силу приговоры и постановления, вынесенные мировыми судьями. В кассационном порядке рассматриваются представления государственного обвинителя или вышестоящего прокурора на не вступившие в законную силу приговоры и постановления, вынесенные федеральным судом первой и апелляционной инстанций. Апелляционное и кассационное представление может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.
Участие Прокурора В Производстве В Судах Кассационной И Надзорной Инстанций По Уголовным Делам В 2022 Г В Рф
Подача представления приостанавливает приведение приговора в исполнение, за исключением случаев вынесения: оправдательного приговора; обвинительного приговора без назначения наказания; обвинительного приговора с назначением наказания и с освобождением от его отбывания; обвинительного приговора с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, или наказания в виде лишения свободы условно. До начала заседания суда апелляционной или кассационной инстанций государственный обвинитель или вышестоящий прокурор вправе отозвать поданное представление, изменить его либо дополнить новыми доводами.
Особенность: предмет и пределы судебного разбирательства ограничены той частью приговора мирового судьи и в отношении тех осужденных (оправданных), которые указаны в представлении. Однако если при рассмотрении уголовного дела будут установлены обстоятельства, касающиеся интересов других лиц, осужденных или оправданных по этому же уголовному делу и в отношении которых представление не было подано, то уголовное дело должно быть проверено и в отношении этих лиц. При этом не может быть допущено ухудшение их положения.
Куда и как подавать надзорную жалобу
Прежде всего следует понять, куда подается надзорная жалоба по уголовному делу. Согласно действующему законодательству, жалоба должна быть напрямую подана в Верховный суд РФ. Сделать это можно лично, или отправив заказное письмо по почте. С 1 января 2017 года появилась возможность обратиться в надзорную инстанцию, направив жалобу в электронном виде.
Нужно учитывать, что президиум ВС РФ может рассмотреть в порядке надзора судебные решения, перечисленные в третьем пункте статьи 412.1 УПК.
Что такое надзорная жалоба по уголовному делу? По сути – это обращение в Верховный суд с просьбой рассмотреть уголовное дело и принятое по нему решение с целью устранить допущенные судом нижестоящей инстанции ошибки. Главной целью пересмотра оспариваемого приговора является выяснение степени его законности и соответствия его требованиям действующего на территории РФ законодательства.
Ходатайства, заявленные путем составления жалобы, могут быть удовлетворены полностью или частично. В результате этого вступившие в силу постановления, определения и приговоры, могут быть аннулированы или изменены. Подобное возможно, если президиумом ВС будут обнаружены отступления от положений, действующих УК и УПК РФ.
Чаще всего подача надзорной жалобы в Верховный суд РФ по уголовным делам мотивирована тем, что нижестоящие судебные инстанции принимают во внимание при вынесении решения доказательства, полученные незаконным путем, и, таким образом, являющиеся недопустимыми.
Судебная коллегия по делам военнослужащих
Коллегия по делам военнослужащих не осталась в стороне, рассмотрев:
- в первой инстанции: 22 заявления и жалобы не приняты к производству, окончено производство по 11 административным делам;
- в кассационной инстанции:
- по административным делам: 1 491 жалоба и представление, в судебном заседании рассмотрено 23 административных дела;
- по гражданским делам: 118 жалоб, в судебном заседании рассмотрено 28 гражданских дел;
- по уголовным делам: 513 жалоб и представлений, в судебном заседании рассмотрено 100 дел;
- по делам об административных правонарушениях рассмотрено 75 жалоб, по которым рассмотрено 5 дел.
Комментарии к ст. 390 ГПК РФ
1. В комментируемой статье понятие «судебное постановление» понимается в широком смысле этого слова. Таковым может быть и решение, и определение любого суда общей юрисдикции, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда РФ.
2. На новое кассационное рассмотрение дело может быть передано, если суд кассационной инстанции допустил существенные процессуальные нарушения, которые лишили его возможности надлежащим образом проверить законность и обоснованность решения и доводы жалобы или представления (неизвещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела; рассмотрение дела судом в ненадлежащем составе и т.п.). Вместе с тем суд, рассматривающий дело в порядке надзора, не должен направлять дело на новое кассационное рассмотрение, если он не согласен с выводами суда кассационной инстанции, повлекшими необоснованную отмену решения суда первой инстанции.
3. Суд, рассматривающий дело в порядке надзора, вправе прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения, если обстоятельства, влекущие принятие такого решения, не требуют проверки в суде первой инстанции.
4. Одно из ранее вынесенных по делу решений может быть оставлено в силе, если оно не противоречит закону и соответствует обстоятельствам дела.
5. Изменяя решение, определение или постановление либо вынося новое решение, суд должен исходить из обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции.
6. Надзорная инстанция в соответствии со своими полномочиями вправе изменить не только резолютивную, но и мотивировочную часть решения, определения, постановления.
7. Если суд, рассматривающий дело в порядке надзора, отменив полностью или частично решение (судебный приказ), определение, вместе с тем приходит к выводу о наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 215 и 216 ГПК РФ, то в этом случае дело передается на новое рассмотрение в суд первой инстанции с указанием в мотивировочной части определения на необходимость обсудить вопрос о приостановлении производства по делу.
8. Применительно к ст. 200, 202, 203 ГПК РФ суд, рассматривающий дело в порядке надзора, вправе, исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, исправить арифметическую ошибку, допущенную в вынесенном этой надзорной инстанцией определении об изменении решения либо о вынесении нового решения, а также разъяснить это определение в случае его неясности либо разрешить вопрос об отсрочке, рассрочке исполнения измененного или вынесенного им нового решения, а также об изменении способа и порядка его исполнения; проверяя дело в полном объеме, суд, рассматривающий дело в порядке надзора, вправе выяснить законность и обоснованность вынесенного по делу частного определения; в случае установления его неправильности оно подлежит отмене.
9. При отмене решения (судебного приказа), определения и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции надзорная инстанция должна четко излагать мотивы отмены, какие доказательства следует истребовать, а также какие другие действия должен совершить суд при новом рассмотрении дела.
10. При наличии сомнений в правильности заключения эксперта, имевшего существенное значение для вынесения решения, суд, рассматривающий дело в порядке надзора, отменяя это решение и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, вправе дать указание о необходимости повторной экспертизы.
11. В случае отмены в порядке надзора состоявшихся по делу судебных постановлений и направления дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу следует руководствоваться теми правилами родовой подсудности споров, которые действуют во время вынесения определения или постановления суда надзорной инстанции. Таким образом, в случае отмены в порядке надзора решения мирового судьи и определения апелляционной инстанции, если на момент рассмотрения дела в суде надзорной инстанции изменились правила определения родовой подсудности спора и теперь дело подсудно районному суду, дело направляется для рассмотрения по первой инстанции в районный суд .
———————————
См.: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2009 года: Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 10 марта 2010 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. N 5. [Электронный ресурс]. М., 2010.
12. В соответствии с ч. 1.1 комментируемой статьи суд надзорной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются. В то же время если обжалуемая часть решения обусловлена другой его частью, которая не обжалуется заявителем, то эта часть решения также подлежит проверке судом надзорной инстанции, независимо от наличия просьбы лица, подавшего жалобу .
———————————
См.: О применении норм гражданского процессуального законодательства в суде надзорной инстанции в связи с принятием и введением в действие Федерального закона от 4 декабря 2007 г. N 330-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации»: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 февраля 2008 года N 2 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 4.
13. См. также комментарии к ст. 196, 361, 369, 376, 379.1, 388 ГПК РФ.
В суде прокурор является государственным обвинителем, выполняя свои основные функции – соблюдение законности. В том случае, если были существенно нарушены права сторон или законодательные нормы, и прокурор увидел это, он может вынести представление.
Представление прокурора — это акт реагирования прокурора на нарушение законодательства, вносимый в орган или должностному лицу, которое уполномочено рассматривать такие дела.
Документ состоит из нескольких частей, а именно: вводная, описательная и резолютивная.
Представление прокурора – образец того, что государственный обвинитель может не только ходатайствовать о назначении наказания, как привыкли думать многие, но и следить за соблюдением законности в любой сфере общественной жизни.